Wenn Sie nach KnowBe4-Alternativen suchen, wissen Sie wahrscheinlich schon, was Sie hierher geführt hat. Vielleicht sind die Preise bei der Verlängerung gestiegen. Vielleicht haben Ihre Nutzer angefangen, Schulungen zu überspringen, weil ihnen die Inhalte zu vertraut vorkamen. Vielleicht hat sich der Administrationsaufwand für den Betrieb der Plattform als größer herausgestellt, als Ihr kleines Team bewältigen kann. Vielleicht möchten Sie auch einfach sehen, was es sonst noch gibt, bevor Sie sich für ein weiteres Jahr binden.
Damit sind Sie nicht allein. Auf G2, Gartner Peer Insights und Reddit tauchen immer wieder dieselben Muster auf: undurchsichtige Preisstufen, bei denen die besseren Funktionen hinter einer Paywall liegen, Inhalte, die sich nach ein, zwei Jahren wiederholen, eine Einrichtung, die länger dauert als beworben, und ein Reporting, das stärker auf Abschlussquoten setzt als darauf, wie Nutzer tatsächlich reagieren, wenn ein echter Phishing-Angriff eintrifft. Nichts davon bedeutet, dass KnowBe4 schlecht ist. Es bedeutet, dass sich der Markt weiterentwickelt hat und es inzwischen Plattformen gibt, die Teilaufgaben besser erledigen – oft für weniger Geld und mit deutlich weniger Administration.
Dieser Leitfaden stellt 10 Plattformen vor, die einen Vergleich wert sind, wenn Sie über einen Wechsel von KnowBe4 nachdenken (oder es zum ersten Mal evaluieren). Wir haben sie nach ihren Stärken gruppiert, damit Sie die Alternative auf den konkreten Grund abstimmen können, aus dem Sie sich umsehen. Einige sind direkte Eins-zu-eins-Alternativen zu günstigeren Preisen. Andere verfolgen einen völlig anderen Ansatz und bauen Verhaltensänderung oder Human Risk Management rund um die Schulung auf – und nicht umgekehrt.
Warum 2026 nach KnowBe4-Alternativen gesucht wird
Vorab sei gesagt: KnowBe4 ist seit über einem Jahrzehnt der größte Name im Bereich Security Awareness Training. Das Unternehmen verfügt über eine der größten Vorlagenbibliotheken der Branche, Auditoren kennen die Reports, und im großen Maßstab hält die Plattform, was sie verspricht. Das steht außer Frage.
Die Gründe, warum sich Unternehmen anderweitig umsehen, sind meist eine Kombination der folgenden Punkte.
Der Preis. KnowBe4 veröffentlicht seine Preise nicht. Sie fordern ein Angebot an, erhalten eine gestufte Struktur, und mehrere der Funktionen, die Kunden tatsächlich benötigen, liegen in höheren Stufen. Nachdem Vista Equity Partners das Unternehmen Anfang 2023 in einem Deal über 4,6 Milliarden US-Dollar von der Börse genommen hat, berichten mehrere Kunden und Reseller von steigendem Druck auf die Verlängerungspreise. Schlanke IT-Teams und KMU spüren das am stärksten.
Content-Müdigkeit. Die Bibliothek ist riesig, doch Nutzer auf G2 und Gartner bemängeln durchgängig, dass sich Szenarien nach ein, zwei Jahren auf der Plattform zu wiederholen beginnen. Technikaffine Mitarbeitende steigen zuerst aus. Die Plattform setzt zunehmend auf KI-generierte Inhalte (AIDA), um dem entgegenzuwirken, doch der wunde Punkt ist bekannt.
Administrationsaufwand. KnowBe4 sauber zu betreiben ist kein Teilzeitjob. Kampagnen einzurichten, Whitelisting zu konfigurieren, die Richtlinienverteilung in einem separaten Tool zu verwalten und saubere Reports für das Audit zu erstellen – all das kostet dedizierte Zeit. Mehrere Gartner-Rezensenten beschreiben das Dashboard als komplex und die Kampagneneinrichtung als wenig intuitiv.
Reporting, das breit, aber nicht tief ist. KnowBe4 erzeugt viele Reports: Abschlussquoten, Klickraten, Phish-Prone-Scores. Schwerer zu bekommen ist ein klares Verhaltensbild: wer sich verbessert, wer weiterhin ein Risiko darstellt, wie der Trend auf Abteilungsebene aussieht und wie sich das mit konkreten Compliance-Pflichten verknüpfen lässt. Forresters jüngste Neuausrichtung der Kategorie von „Security Awareness Training“ hin zu „Human Risk Management“ spiegelt wider, was Auditoren und Vorstände heute sehen wollen.
Über E-Mail hinaus. Moderne Angriffe beschränken sich nicht auf E-Mail. SMS, Voice, QR-Codes, Deepfakes, laterale Kompromittierung über geleakte Zugangsdaten. KnowBe4 deckt einen Teil davon in höheren Stufen ab, doch mehrere Alternativen liefern Multi-Channel-Simulation und Dark-Web-Monitoring inzwischen bereits in der Basisversion der Plattform.
Wenn Ihnen einer dieser Punkte bekannt vorkommt, ist der Rest dieses Leitfadens für Sie.
Worauf Sie bei einer KnowBe4-Alternative achten sollten
Ein paar Dinge, die Sie prüfen sollten, bevor Sie sich festlegen.
Transparente oder zumindest planbare Preise. Ein Preis pro Nutzer, den Sie auf Ihre Mitarbeiterzahl umrechnen können, mit den benötigten Funktionen in der Stufe, die Sie kaufen. Meiden Sie Plattformen, bei denen die Simulationen oder das Richtlinienmodul eine Stufe über der Schulung angesiedelt sind.
Inhalte, die frisch bleiben. Neue Szenarien in sinnvoller Taktung, nicht bloß umetikettierte. Ob KI-generiert oder von Menschen erstellt, ist weniger wichtig als die Frage, ob Ihre Nutzer Monat für Monat etwas Neues sehen.
Phishing-Simulationen über E-Mail hinaus. Multi-Channel-Simulationen (SMS, QR, Vishing) holen die Realität heutiger Angriffe ein. Mindestens sollte sich die E-Mail-Simulation an Rolle und Kompetenzniveau des Nutzers anpassen, statt allen dieselbe Vorlage zu schicken.
Richtlinienmanagement inklusive. ISO 27001 Annex A 5.1, SOC 2 CC2.2, NIS2 Artikel 21. Auditoren wollen sehen, wer welche Richtlinie wann bestätigt hat. Plattformen, die das mit der Schulung bündeln, halten Ihre Nachweise an einem Ort.
Verhaltensbasiertes Reporting, nicht nur Abschlussquoten. Ein Risiko-Score pro Nutzer, der sich über die Zeit aktualisiert. Trenddaten auf Abteilungsebene. Ein Reporting, das ein Auditor akzeptiert und ein Vorstand lesen kann.
Modell mit geringem Administrationsaufwand. Automatisierte Kampagnenplanung, fortlaufende Simulationen nach dem AutoPhish-Prinzip, audit-fertige Exporte in zwei Klicks. Für viele Teams besteht der ganze Sinn eines Wechsels von KnowBe4 darin, Arbeitsstunden zurückzugewinnen.
Passt zu Ihrem Betriebsmodell. Interne IT-Teams wollen es einfach. MSPs und Beratungen brauchen Mandantenfähigkeit und White-Labeling. Großunternehmen brauchen Integrationen mit ihrem bestehenden GRC- und Identity-Stack.
Überblick über den Plattformvergleich
| Plattform | Am besten geeignet für | Schwerpunkt | Worin sie KnowBe4 übertrifft |
|---|---|---|---|
| usecure | KMU, Mid-Market, MSPs | Human Risk Management | Weniger Administration, transparente Preise pro Nutzer, Richtlinienmodul inklusive |
| Hoxhunt | Mid-Market bis Enterprise | Adaptives Verhaltenstraining | Höheres Engagement, adaptiver Schwierigkeitsgrad pro Nutzer |
| SoSafe | EU-Mid-Market | Gamifizierte Awareness | EU-Datenhaltung, Multi-Channel-Simulationen |
| Proofpoint | Enterprise | Threat-informiertes Training | Echte Angriffsdaten fließen in die Simulationen ein |
| MetaCompliance | Regulierte Branchen | Compliance-orientiertes Training | Über 40 Sprachen, Richtlinienmodul inklusive |
| CybSafe | Enterprise | Verhaltenswissenschaft | Verhaltensmetriken, die Auditoren zunehmend akzeptieren |
| Ninjio | Mid-Market | Story-basiertes Microlearning | Inhalte im Hollywood-Stil mit echtem Engagement |
| Cofense | Security-Operations-Teams | Phishing-Meldung und -Triage | Stärker auf der SOC-Seite |
| Infosec IQ | Compliance-getriebene Organisationen | Strukturierte SAT-Pfade | Rollenbasierte Pfade, audit-freundlich |
| Living Security | Enterprise | Human Risk Operations | Aggregiert Risikosignale über den gesamten Security-Stack |
Die 10 besten KnowBe4-Alternativen für 2026
1. usecure
usecure ist die Alternative, bei der die meisten KnowBe4-Kunden landen, wenn die Gründe für ihren Wechsel lauten: zu viel Administration, undurchsichtige Preise, Content-Müdigkeit und ein separates Tool für Richtlinien. Es ist eine Human-Risk-Management-Plattform, die rund um vier Module in einem System aufgebaut ist: uLearn für Security Awareness Training, uPhish für Phishing-Simulationen, uPolicy für Richtlinienmanagement und -bestätigung und uBreach für das Dark-Web-Monitoring von Zugangsdaten. Ein einziger Human Risk Score fasst alles zu einer Kennzahl auf Vorstandsebene zusammen.
Der Kontrast zu KnowBe4 ist an drei Punkten am deutlichsten. Administrationsaufwand. Auto Phish führt Phishing-Simulationen nach einem fortlaufenden Zeitplan aus, ganz ohne Kampagneneinrichtung. Sie legen ein Häufigkeitsfenster fest, und das System wählt die Vorlagen pro Nutzer aus – in dessen Sprache und während dessen Arbeitszeiten. uLearn liefert Schulungen in derselben automatisierten Taktung. Die meisten internen IT-Teams berichten von insgesamt ein bis zwei Stunden Administration pro Monat. Richtlinienmanagement inklusive. uPolicy verteilt Richtlinien, erfasst elektronische Signaturen, verfolgt die Versionshistorie und erstellt die Bestätigungsreports, nach denen Auditoren tatsächlich fragen – alles in derselben Reporting-Ebene wie die Schulung. KnowBe4-Kunden betreiben dafür in der Regel ein separates Tool. Preistransparenz. Pro Nutzer und Monat, mit inkludierten Modulen statt höheren Stufen vorbehalten. Sie sehen genau, wofür Sie zahlen.
usecure veröffentlicht zudem detaillierte Zuordnungen, die zeigen, wie die Plattform die Human-Risk-Seite gängiger Frameworks unterstützt: ISO 27001, SOC 2, NIS2 und weitere. Die Reports sind klar genug, um sie in ein Vorstands-Dossier zu übernehmen, und detailliert genug für einen Auditor.
Für interne IT- und Security-Teams ist das Angebot für IT-Teams auf minimale Administration und audit-fertiges Reporting ausgelegt. Für MSPs, die Security Awareness als Managed Service anbieten, ergänzt das MSP-Angebot Mandantenfähigkeit und White-Labeling – nützlich, wenn Sie 10, 50 oder 200 Kundenmandanten aus einem Portal verwalten.
Sie können ohne Vertriebsgespräch eine kostenlose Testversion starten und sie parallel zu KnowBe4 laufen lassen, um zu vergleichen.
Am besten geeignet für: KMU, Mid-Market-Organisationen und MSPs, die weniger Administration, transparente Preise und Richtlinien + Schulung + Phishing in einem auditfähigen System wollen.
2. Hoxhunt
Wenn Ihre konkrete Frustration mit KnowBe4 das Engagement betrifft (Nutzer überspringen Inhalte, Klickraten stagnieren, keine echte Verhaltensänderung), ist Hoxhunt die direkteste Antwort. Die Plattform nutzt KI-gesteuerte adaptive Schwierigkeit: Mitarbeitende, die Simulationen zuverlässig melden, erhalten schwierigere, und wer sich schwertut, bekommt einfachere Szenarien, bis das Niveau steigt. Gamification, Ranglisten und echte Mikro-Belohnungen treiben Meldequoten an, die durchgängig über denen klassischer SAT-Plattformen liegen.
Die Multi-Channel-Simulation deckt E-Mail, Slack und Teams ab. Hoxhunt bietet zudem Deepfake-Phishing-Simulationen mit KI-generiertem Video und Voice, was nützlich ist, wenn Sie Teams auf Angriffe per Chef-Impersonation vorbereiten. Kunden berichten, dass die Fehlerquote von rund 11 % Ausgangswert innerhalb eines Jahres auf 2 % sinkt und die Bedrohungsmeldungen um eine Größenordnung steigen.
Kompromisse: Hoxhunt ist auf den Enterprise-Bereich ausgerichtet und entsprechend bepreist. Das Admin-Dashboard hat den Ruf, weniger ausgereift zu sein als die Endnutzererfahrung. Und obwohl das verhaltensbasierte Reporting stark ist, empfinden Organisationen, die vor allem Compliance-Dokumentation suchen, den Fokus auf Engagement statt Abdeckung mitunter als weniger passend.
Am besten geeignet für: Mid-Market- und Enterprise-Organisationen, bei denen es um echte Verhaltensänderung geht, nicht um Compliance zum Abhaken.
3. SoSafe
SoSafe ist eine europäische Plattform, die sich im EU-Mid-Market zu einer beliebten Alternative zu KnowBe4 entwickelt hat. Sie kombiniert gamifiziertes Training mit KI-gesteuerten Phishing-Simulationen, und die Adaptive Difficulty Engine der Plattform passt Häufigkeit und Komplexität pro Nutzer an. Mit dem Simulation Studio lassen sich in wenigen Minuten maßgeschneiderte Phishing-Vorlagen über KI-Prompts erstellen, was wirklich schneller ist als der Vorlageneditor von KnowBe4.
Multi-Channel-Simulationen decken E-Mail, SMS, QR-Codes und (im Early Access) Voice ab – Angriffsvektoren, die KnowBe4 nur in höheren Stufen abdeckt. Der Phishing Report Button gibt Endnutzern eine native Möglichkeit, verdächtige E-Mails zu melden, mit integriertem Feedback, und der Sofie-AI-Chatbot liefert kontextbezogenes Microlearning genau im Moment des Klicks.
Für EU-Unternehmen sind SoSafes Datenhaltung und GDPR-Aufstellung das herausragende Unterscheidungsmerkmal. Die Plattform hält Daten innerhalb der EU, verfügt über starke Privacy-by-Design-Kontrollen und wird häufig von Organisationen gewählt, für die europäischer Datenschutz nicht verhandelbar ist. SoSafe hat zudem Mitte 2025 eine MSP-spezifische Plattform mit Mandantenfähigkeit und ohne Mindestlizenzanforderung eingeführt.
Kompromisse: SoSafe ist in Nordamerika weniger bekannt als KnowBe4, sodass US-zentrierte Audit-Kontexte mitunter etwas Erklärung erfordern.
Am besten geeignet für: EU-Mid-Market-Organisationen und MSPs, bei denen GDPR-Konformität, Datenhaltung und Multi-Channel-Simulationen zählen.
4. Proofpoint Security Awareness Training
Proofpoint steht am Enterprise-Ende dieser Alternativenliste. Das Awareness-Training baut auf der Threat Intelligence der E-Mail-Security des Unternehmens auf, was bedeutet, dass die Phishing-Simulationen auf Live-Angriffsdaten zurückgreifen. Nutzer sehen die Art von Angriffen, die in diesem Quartal tatsächlich in echten Postfächern landen, statt generischer Vorlagen aus einer Bibliothek.
Für Organisationen, die bereits Proofpoint E-Mail-Security einsetzen, ist die Integration ein gewichtiges Argument. Der People Risk Explorer hebt die Nutzer hervor, die am ehesten ins Visier geraten oder klicken – auf Basis echter Threat Intelligence –, und das ACE-Framework (Assess, Change, Evaluate) personalisiert von dort aus die Schulungspfade. Die SCORM-Kompatibilität macht die Integration mit bestehenden LMS-Plattformen unkompliziert.
Kompromisse: Proofpoint spielt seine Stärken am besten aus, wenn Sie ohnehin Proofpoint-Kunde sind. Als eigenständige Awareness-Plattform ist es weniger flexibel als dedizierte Tools, das Engagement bleibt hinter stärker gamifizierten Optionen zurück, und es ist für Enterprise-Budgets bepreist.
Am besten geeignet für: Großunternehmen, die bereits Proofpoint E-Mail-Security einsetzen und ein Awareness-Training wollen, das an echte Threat Intelligence gekoppelt ist.
5. MetaCompliance
https://www.metacompliance.com
MetaCompliance ist eine der stärker compliance-orientierten Alternativen dieser Liste, was Organisationen entgegenkommt, deren KnowBe4-Frustration im fehlenden integrierten Richtlinienmanagement liegt. Die Plattform bündelt Awareness-Training, Phishing-Simulationen und Richtlinienverteilung in einem System, mit Inhalten, die auf ISO 27001, NIS2, GDPR, HIPAA und weitere Frameworks abgebildet sind. Das Training ist in über 40 Sprachen verfügbar – die breiteste Mehrsprachigkeit dieser Liste und ein echter Vorteil für globale Rollouts.
Das Richtlinienmanagement ist das Highlight: Verteilung, Versionskontrolle und Bestätigungs-Tracking, die Annex A 5.1 unter ISO und CC2.2 unter SOC 2 direkt unterstützen. Das Reporting ist auf den Audit-Einsatz ausgelegt, mit Abschluss-Tracking und Nachweisen über Richtlinienbestätigungen, die sich in auditfreundlichen Formaten exportieren lassen.
Kompromisse: Die Einrichtung kann aufwendiger sein als bei neueren Plattformen; einige Nutzer bemängeln die Konfiguration von Spamfiltern und die Verwaltung von Suppression-Listen als fummelig. Die Endnutzererfahrung ist weniger gamifiziert als bei Hoxhunt oder SoSafe.
Am besten geeignet für: regulierte Branchen (Finanzwesen, Recht, Gesundheitswesen), bei denen Compliance-Dokumentation der primäre Treiber ist und Mehrsprachigkeit zählt.
6. CybSafe
CybSafe ist eine auf Verhaltenswissenschaft basierende Alternative, die einen anderen Blickwinkel einnimmt als der Großteil dieser Liste. Statt Schulungsabschlüsse zu verfolgen, zeichnet CybSafe über seine Security Behaviours Database (SebDB) ein Bild des Nutzerverhaltens und liefert dann Interventionen, die darauf ausgelegt sind, bestimmte Verhaltensweisen über die Zeit zu verändern.
Für Organisationen, deren Audit-Gespräche über „Abschlussquoten“ hinaus zu echten Kennzahlen der Risikoreduzierung wandern, liefert CybSafe die Daten, um diese Geschichte zu erzählen. Auditoren akzeptieren zunehmend Verhaltensmetriken (Meldequoten, Verhaltensänderung über die Zeit, Wirksamkeit von Interventionen) als Nachweis für ein reifendes Programm. Die Plattform passt besser zu diesem Gespräch als KnowBe4.
Kompromisse: CybSafe ist neuer und kleiner als KnowBe4, in Audit-Kontexten weniger breit anerkannt (auch wenn sich das ändert), und die Content-Bibliothek ist schmaler. Manche Kunden kombinieren es mit einem weiteren Tool für Inhalte in der Breite.
Am besten geeignet für: Großunternehmen, die Security Awareness als Teil eines breiteren Verhaltensrisiko-Programms behandeln und nicht als Compliance-Häkchen.
7. Ninjio
Ninjios gesamtes Unterscheidungsmerkmal ist der Content. Kurze, animierte Episoden im Hollywood-Stil, monatlich veröffentlicht, jede auf einem realen Sicherheitsvorfall basierend. Nutzer schauen sich Ninjio-Inhalte tatsächlich an – anders als die meisten generischen SAT-Videos. Das schlägt sich in messbar besseren Abschlussquoten nieder und, noch wichtiger, in besserer Behaltensleistung – genau dem Punkt, über den sich KnowBe4-Kunden beklagen, wenn die Content-Müdigkeit einsetzt.
Ninjio unterstützt ergänzend zum Content das übliche Awareness-Toolkit: Phishing-Simulationen, Abschluss-Tracking, einen Risk Score pro Nutzer. 2026 hat die Plattform NINJIO Insights eingeführt, eine auf Snowflake und Sigma aufgebaute Reporting-Suite, die audit-fertige Compliance-Nachweise erzeugt, sowie Sensei AI für die automatisierte Generierung von Phishing-Simulationen und die Triage von Meldungen.
Kompromisse: Richtlinienmanagement ist keine native Funktion, sodass Sie ein separates Tool für Annex A 5.1 / CC2.2 benötigen, wenn Ninjio Ihre Hauptplattform ist. Das Compliance-Reporting funktioniert, ist aber nicht der primäre Anwendungsfall.
Am besten geeignet für: Mid-Market-Organisationen, bei denen das Content-Engagement der Hebel ist, an dem Sie vor allem ansetzen wollen, mit Compliance als sekundärem Treiber.
8. Cofense
Cofense ist anders positioniert als KnowBe4. Die Plattform ist um das aufgebaut, was passiert, nachdem jemand eine verdächtige E-Mail erkannt hat: Phishing-Meldung, Triage und SOC-Integration. Es gibt eine Simulationskomponente (Cofense PhishMe) für das Durchführen von Kampagnen, doch der Schwerpunkt liegt auf Erkennung und Reaktion.
Wenn Ihre KnowBe4-Frustration darin besteht, dass sich die Plattform nicht sauber an Ihren Security-Operations-Workflow anbinden lässt, schließt Cofense diese Lücke. Meldungen verdächtiger E-Mails von Endnutzern fließen direkt in die Workflows der SOC-Analysten, mit automatisierter Triage, die Rauschen von echten Bedrohungen trennt. Die Identifizierung von Wiederholungstätern beim Klicken ist stark.
Kompromisse: Cofense ist auf der Schulungs- und Engagement-Seite leichtgewichtiger als speziell dafür gebaute SAT-Plattformen. Die Endnutzererfahrung ist weniger gamifiziert, und der Administrationsaufwand ist höher als bei neueren Alternativen.
Am besten geeignet für: Organisationen mit einem SOC oder Security-Operations-Team, die Phishing-Erkennung und -Reaktion eng mit Awareness verzahnen wollen.
9. Infosec IQ
https://www.infosecinstitute.com
Infosec IQ von Infosec Institute (Teil der Cengage Group) ist die Alternative für strukturierte Programme. Rollenbasierte Schulungspfade, geplante Phishing-Simulationen, audit-fertiges Abschluss-Reporting. Die Themen reichen von Phishing über Passwortsicherheit und Datenschutz bis zu regulatorischen Inhalten, allesamt über definierte Pfade ausgeliefert statt über Ad-hoc-Kampagnen.
Für Organisationen, deren KnowBe4-Setup chaotisch oder schwer steuerbar wirkt, bietet Infosec IQ von Haus aus mehr Struktur. Das Reporting ist darauf ausgelegt, Schulungsabdeckung und Abschlussquoten für Audits nachzuweisen – ein engeres Ziel als das, was KnowBe4 abdeckt, aber sauberer, wenn genau das Ihr tatsächlicher Bedarf ist.
Kompromisse: Die adaptiven Funktionen sind leichtgewichtiger als bei Hoxhunt oder CybSafe, und das Engagement hängt stärker vom Programmdesign als von der Plattformmechanik ab. Der Ansatz strukturierter Pfade kann starr wirken, wenn Sie Flexibilität wollen.
Am besten geeignet für: Organisationen, die dokumentierte, auditierbare Schulungsprogramme mit lückenloser Nachweisführung benötigen.
10. Living Security
https://www.livingsecurity.com
Living Security ist die „KnowBe4 plus“-Option dieser Liste, aufgebaut auf der Idee, dass Human Risk über mehrere Security-Datenquellen hinweg gemessen werden muss – nicht nur aus dem Inneren der Awareness-Plattform. Die Plattform Unify aggregiert Signale aus E-Mail-Security, Identity-Tools, Schulungsdaten und SOC-Alarmen zu einem Human Risk Score pro Nutzer.
Für Organisationen mit einem ausgereiften Security-Stack ist genau diese Aggregation das, was KnowBe4 nicht leistet. Living Security zeigt Ihnen, wer im gesamten Umfeld riskantes Verhalten zeigt – nicht nur, wer Phishing-Tests innerhalb der Awareness-Plattform nicht bestanden hat. Das ist die Erkenntnistiefe, auf die Forrester abzielt, wenn vom Wandel vom SAT zum Human Risk Management die Rede ist.
Kompromisse: Die Plattform ist auf den Enterprise-Bereich ausgerichtet und spielt ihre Stärken am besten aus, wenn Sie mehrere Integrationspunkte zur Datenspeisung haben. Für KMU ohne tiefen Security-Stack bleibt ein Großteil des Mehrwerts unzugänglich.
Am besten geeignet für: Großunternehmen mit ausgereiften Security Operations, die eine echte Human-Risk-Sicht über mehrere Datenquellen hinweg wollen.
So wählen Sie die richtige KnowBe4-Alternative
Stimmen Sie die Alternative auf den Grund Ihres Wechsels ab. Darum geht es im Kern.
Wenn Sie der Administrationsaufwand aufreibt, schauen Sie sich usecure oder SoSafe an. Beide sind auf minimale Administration und fortlaufende Automatisierung ausgelegt statt auf das kampagnenweise Modell, auf das KnowBe4 setzt.
Wenn der Preis der Auslöser ist, holen Sie Angebote von usecure, MetaCompliance und Infosec IQ ein. Transparente Preise pro Nutzer liegen tendenziell unter denen von KnowBe4 für gleichwertige (oder breitere) Funktionalität – vor allem, wenn man das Richtlinien-Tool einrechnet, das Sie nicht separat kaufen müssen.
Wenn das Engagement der Frust ist, sind Hoxhunt und Ninjio die stärksten Engagement-Optionen. Hoxhunt für verhaltensbezogene Tiefe und adaptive Schwierigkeit, Ninjio für Content-Qualität.
Wenn Sie inkludiertes Richtlinienmanagement brauchen, lautet die realistische Auswahl usecure oder MetaCompliance. Die meisten anderen überlassen es einem separaten Tool, was in Ordnung ist, wenn Sie bereits eines haben, aber zur Audit-Zeit Administration und Zusammenführung hinzufügt.
Wenn Ihre Auditoren nach Verhaltensmetriken statt Abschlussquoten fragen, schauen Sie sich usecure, Hoxhunt, CybSafe oder Living Security an. Alle vier können die Art von Reporting zur Verhaltensentwicklung über die Zeit liefern, die zunehmend ein reifes Human-Risk-Management-Programm definiert.
Wenn Sie ein MSP sind, ist die Mandantenfähigkeit der entscheidende Faktor. usecure, SoSafe und MetaCompliance verfügen alle über echte MSP-Portale; das MSP-Produkt von KnowBe4 funktioniert, wirkt aber eher aufgesetzt als für das Modell gebaut.
Für die meisten Organisationen, die KnowBe4 verlassen, lautet die Antwort am Ende entweder usecure (geringste Administration, transparente Preise, Richtlinien inklusive, passend von KMU über Mid-Market bis zu MSPs) oder Hoxhunt (bestes verhaltensbezogenes Engagement im oberen Marktsegment). Es lohnt sich, beide auszuprobieren, bevor Sie entscheiden.
Wenn Sie zunächst sehen möchten, wie sich usecure mit Ihrem aktuellen KnowBe4-Setup vergleicht, starten Sie eine kostenlose Testversion. Die Einrichtung dauert etwa 15 Minuten, und Sie können sie parallel laufen lassen.
FAQ
Was ist die größte Schwäche von KnowBe4?
Die auf G2 und Gartner Peer Insights am durchgängigsten genannten Schwächen sind die Wiederholung von Inhalten im Zeitverlauf, eine undurchsichtige gestufte Preisgestaltung mit zentralen Funktionen hinter einer Paywall, die Administrationskomplexität und ein Reporting, das Abschlussmetriken über Verhaltensänderung stellt. Keine davon ist für sich genommen ein Ausschlusskriterium; sie sind das, was Kunden zum Blick auf Alternativen bewegt, sobald eine oder mehrere zu einem echten Reibungspunkt werden.
Ist KnowBe4 immer noch eine gute Plattform?
Ja, für die richtige Organisation. KnowBe4 ist die größte Plattform der Kategorie und funktioniert gut für Organisationen, die die Administrationskapazität haben, sie aktiv zu betreiben, die Content-Breite und Markenbekanntheit bei Auditoren schätzen und die nicht durch die Preise der höheren Stufen ausgeschlossen werden. Der Grund, sich Alternativen anzusehen, ist meist ein Missverhältnis zum Betriebsmodell und nicht, dass KnowBe4 ein schlechtes Produkt wäre.
Warum ist KnowBe4 teuer?
Die Preisgestaltung von KnowBe4 ist gestuft und nicht öffentlich veröffentlicht, wobei mehrere häufig nachgefragte Funktionen (Richtlinienmanagement, fortgeschrittene Phishing-Simulationen, Dark-Web-Monitoring, KI-Personalisierung) in höheren Stufen liegen. Kunden berichten häufig, dass die Einstiegsstufe nicht genug von dem enthält, was sie benötigen, was sie im Stack nach oben drängt. Die Übernahme des Unternehmens durch Vista Equity Partners 2023 hat anekdotisch zu einem Aufwärtsdruck bei den Verlängerungspreisen beigetragen.
Was ist die günstigste KnowBe4-Alternative?
Die Preise pro Nutzer variieren, doch die am häufigsten als preislich konkurrenzfähig gegenüber KnowBe4 genannten Plattformen sind usecure, MetaCompliance und Infosec IQ. usecure ist tendenziell am kosteneffizientesten, wenn man das inkludierte Richtlinienmodul einrechnet, da die meisten KnowBe4-Kunden für ein separates Richtlinien-Tool zahlen.
Was ist die beste KnowBe4-Alternative für MSPs?
usecure und SoSafe sind beide mit Blick auf MSPs gebaut. Das mandantenfähige Portal von usecure unterstützt Lizenzierung pro Nutzer, White-Labeling und zentralisiertes Reporting über viele Kundenmandanten hinweg. SoSafe hat seine MSP-Plattform Mitte 2025 mit ähnlichen Funktionen und ohne Mindestlizenzanforderung eingeführt. Beide schneiden gut gegenüber dem MSP-Produkt von KnowBe4 ab, das funktioniert, aber stärker als Erweiterung der Kernplattform strukturiert ist denn als speziell gebaute MSP-Lösung.
Kann ich eine KnowBe4-Alternative vor dem Wechsel parallel betreiben?
Die meisten Plattformen mit kostenloser Testversion oder Pilotoption erlauben das. usecure, SoSafe und Hoxhunt unterstützen alle parallele Piloten, bei denen Sie die neue Plattform auf einer Teilmenge der Nutzer betreiben, während KnowBe4 für die übrigen weiterläuft. So erhalten Sie einen echten Vergleich von Engagement, Administrationszeit und Reporting-Qualität, bevor Sie sich festlegen. Es ist die risikoärmste Art zu evaluieren.
Was ist mit KnowBe4s AIDA und KI-generierten Inhalten?
KnowBe4s AIDA-Suite ist die Antwort des Unternehmens auf das Problem der Content-Wiederholung und generiert personalisierte Schulungsinhalte mithilfe von KI. Es ist eine echte Verbesserung gegenüber der statischen Bibliothek, aber auch relativ neu und in höheren Preisstufen angesiedelt. Die meisten Alternativen dieser Liste enthalten KI-gestützte Personalisierung inzwischen standardmäßig statt als Premium-Zusatz.
Newsletter abonnieren
Erfahren Sie, wie Unternehmen im Bereich Professional Services mit usecure menschliche Risiken reduzieren
Erfahren Sie, wie IT-Teams in Professional-Services-Unternehmen usecure nutzen, um sensible Kundendaten zu schützen, Compliance-Anforderungen zu erfüllen und ihre Reputation zu wahren — ohne abrechenbare Arbeit zu beeinträchtigen.
Ähnliche Beiträge
Entdecken Sie weitere Einblicke, Neuigkeiten und Ressourcen von usecure.
.png)
.png)